“双轨制”是养老制度改革重点
【导读】:全社会都有养老制度改革的共识，但退休年龄的调整不应成为现阶段的工作重点，养老“双轨制”才是旧机制中应率先被攻克的堡垒。
全国社保基金理事会书记戴相龙日前公开建议延长退休年龄，每5年延长1岁，直至实现65岁退休。戴相龙表示，此举不仅是为养老金的收支平衡，也为让有条件的劳动者更好地为社会服务。
高觉悟的公务员群体渴望延长为人民服务的时间，容易理解。但群众听到这项政策建议的第一反应多是发牢骚，在寿命不变的前提下，毕竟新政策意味着要多干几年，少拿几年退休工资，多贡献一些养老保险。
可以说，养老制度改革有关全民福祉，退休年龄的调整涉及广大城镇居民的利益，必须在广泛听取民意的基础上审慎推行。
随着国内人口的老龄化加速，城乡养老体系覆盖面加宽，“边走边付”的养老金收支平衡窟窿越开越大，难以为继，制度改革势在必行。但同时，养老制度的设计首重公平已成为社会共识，笔者认为，改革的着力点首先应该落在现有制度显失公平的环节上。
对于城镇居民而言，最为突出的矛盾当属公务员（包括事业单位人员）和企业人员在退休养老金制度设计上差异较大，形成了事实上的养老“双轨制”。机关事业单位沿用财政大包大揽的制度，养老保险替代率（劳动者退休时养老金领取水平与退休前工资收入水平之比）往往在80%甚至更高，而同期企业职工的养老保险替代率多数处于30%-60%的水平。而按照国际经验，养老金替代率大于70%，可维持退休前已有的生活水平；达到60%-70%可维持退休前基本生活水平；如果低于50%，则生活水平较退休前会有大幅下降。现行的“双轨制”已经造成了公务员与企业人员退休养老收入鸿沟巨大，是一种社会不公。
话题再回到“延长退休年龄”的建议本身，其可行性仍待论证，需要经过多个部委的跨部门沟通和协调。比如，延长退休年龄从短期来看，势必延迟一部分就业岗位的提供，客观上会加剧目前普遍存在的高校毕业生就业难问题，如何解决？从长期来看，是否与我国计生政策调整的方向相一致？同时，在岗职工的高龄化也会对劳动保护等制度的完善提出更高的要求。
可以说，全社会都有养老制度改革的共识，但退休年龄的调整不应成为现阶段的工作重点，养老“双轨制”才是旧机制中应率先被攻克的堡垒。在旧体制上的某一角落小修小补，却对更大的窟窿视而不见，是在回避主要矛盾，无异于掩耳盗铃。
